IIntermundo Blog 02/10/2012. La multinacional surcoreana Samsung Electronics informó de que ha presentado una solicitud en un juzgado de California (EEUU) para incluir el iPhone 5 en la demanda por violación de patentes que impuso contra Apple en Estados Unidos.
Samsung explicó en un breve comunicado que siempre ha preferido “competir en el mercado y no en los tribunales”, pero Apple, afirma, “sigue tomando agresivas medidas legales que limitan la competencia del mercado”.
Por eso, agregó, “no tenemos más opción que la de tomar las medidas necesarias para proteger nuestras innovaciones y derechos de propiedad intelectual”, el mismo argumento esgrimido hace dos semanas, cuando se planteó la posibilidad de denunciar la presunta violación de patentes del recién estrenado iPhone 5.
La acción contra el iPhone 5 en el Tribunal del Distrito Norte de California se plantea en el marco de la demanda presentada el pasado 18 de abril por Samsung Electronics contra Apple, al que acusa de infringir dos patentes de normas y seis patentes de utilidad.
El mismo tribunal de la ciudad de San José, en el que ambas compañías se han interpuesto mutuas demandas por patentes, ha decidido anular la prohibición de ventas que impuso contra el dispositivo Galaxy Tab 10.1 de Samsung, al argumentar que la tableta no viola las patentes de Apple, indicó el grupo surcoreano.
“Estamos muy contentos con la acción, que reivindica nuestra posición de que no hubo infracción de patentes de diseño de Apple y no era adecuada la medida cautelar”, señaló Samsung en otro breve comunicado.
Las decisiones del tribunal estadounidense hasta hoy habían sido consideradas, en general, victorias para Apple.
El pasado agosto la Justicia dictaminó que Samsung violó seis patentes en tecnología y diseño de su competidor, y le condenó a una multa de 1.000 millones de dólares (unos 767 millones de euros), una de las mayores sanciones impuestas hasta ahora en este terreno.
El veredicto, que concluyó un juicio de cerca de dos meses, no consideró las denuncias presentadas por Samsung -que más tarde anunció su decisión de recurrir- y pospuso a diciembre la decisión sobre si prohibir o no las ventas de dispositivos de la firma surcoreana.
Posted in:
Apple,
Copyright,
demanda,
estados unidos,
iphone 5,
patentes,
samsung,
tecnologia
| martes, 2 de octubre de 2012
IIntermundo Blog 05/06/2012. Filesoup era un sitio de BitTorrent creado por dos británicos que saltaron a la fama mundial en 2009 por ser detenidos por la policía del Reino Unido bajo acusaciones de la Federación Contra el Robo de Copyright (FACT) de violar derechos de autor.
Hasta ese momento era uno de los más grandes sitios de intercambio de links de descarga del Reino Unido. Pero la historia comenzó en 2003, fecha en que nació Filesoup, apenas dos años después de que el programador estadounidense Bram Cohen diseñara el protocolo BitTorrent.
En su época de mayor éxito llegó a tener más de 1 millón de usuarios registrados que ingresaban al sitio casi en su totalidad a diario. A pesar de que luego de un par de años desestimaron las acusaciones contra los creadores del sitio, el éxodo se hizo inevitable y entre 2009 (año de la detención de “The Geeker”, dueño del sitio) y 2011, quedaron apenas una decena de miles de usuarios.
Cuando Filesoup comenzó a ofrecer links P2P no existían Pirate Bay, Torrentz ni isoHunt, por lo que en gran parte le debemos mucho de la cultura de compartir enlaces y contenidos.
Quizás Filesoup logró demostrar ante la Justicia que no era culpable de lo que se la acusaba, pero el estresante proceso vivido para limpiar su imagen hizo estragos en su comunidad.
Según palabras del propio “The Geeker”, “los días de gloria están en el pasado. Cuando fue allanada mi casa hace casi 3 años, se produjo un éxodo masivo y desde entonces el interés por Filesoup a disminuído seriamente, lo que para mí, ha sido una muy triste experiencia”.
Lo que destaca y llena de orgullo a “The Geeker” sobre esta primera experiencia es que, a diferencia de los miles de sitios de BitTorrent mucho más populares que ellos, en Filesoup la comunidad era más importante que cualquier otra cosa.
Finalmente, aclaró que la base de datos de contenidos y usuarios no está a la venta, pero los dominios Filesoup fueron puestos en subasta para quienes deseen “comprar un pedazo de la historia de BitTorrent”.
IIntermundo Blog 30/05/2012. YouTube se ha visto envuelto alrededor del mundo en varios litigios que lo llaman a hacerse responsable del material que aloja en su plataforma, en especial en casos donde se infringe el copyright, sin embargo en esta oportunidad el Tribunal de Grande Instance de París, Francia ha fallado a favor de YouTube dejándolo libre de todos los cargos relacionados a derechos de autor que se le acusan.
YouTube sólo es un servicio que permite alojar contenido, un intermediario técnico y no un generador activo, dice la compañía en su defensa. De este modo la plataforma no tiene ninguna obligación de filtrar los contenido que sus usuarios suben al sitio previo a hacerlos públicos.
Esta resolución llega tras 4 años, luego que en 2008 el canal Télévision Française 1 — TF1 — pusiera la demanda en contra de YouTube.
Según recogen diferentes fuentes, en Francia la ley tiene un estatus jurídico totalmente aparte a los sitios de Internet que alojan contenido sin que éstos sean los productores del material, por lo que no pueden ser considerados responsables de la existencia de contenidos ilegales en su plataforma, sin embargo una vez advertidos deben retirar el material en cuestión a la brevedad.
De esta forma, los 150 millones de euros que reclamaba el canal TF1 reclamaba a YouTube por violar los derechos de autor y de competencia desleal, porque algunos de sus programas estaban disponibles en su plataforma, quedó en cero y Youtube totalmente absuelto.
Ante esta resolución, el canal de televisión francés estudiará la posibilidad de apelar, ya que considera “sorprendente desde varios aspectos” la decisión tomada por los tribunales. TF1 deberá hacerse cargo de los costes asociados al juicio que son cerca 80 mil euros.
Oracle señaló que mostrará que Google no utiliza correctamente las patentes de Java que aceleran el procesamiento de computadoras y dispositivos móviles
Un jurado en Estados Unidos dictaminó el lunes que Google violó los derechos de autor del lenguaje de programación Java, propiedad de Oracle, al desarrollar su sistema de telefonía móvilAndroid, pero no logró acordar si debía pagar una indemnización por ello.
En un veredicto parcial, los jurados no lograron ponerse de acuerdo sobre una cuestión clave: si Google hizo un "uso justo" del sistema Java, que haría que su utilización fuera admisible.
El veredicto impide cualquier posibilidad de reclamación económica por parte de Oracle. Ahora el juicio que enfrenta a este grupo informático con Google avanza a una segunda fase, para determinar si el gigante de internet violó patentes de Java.
"No se ha determinado ninguna responsabilidad en materia de derechos de autor hasta ahora", dijo el juez de distrito estadounidense, William Alsup, a los letrados luego que el jurado abandonara la sala del tribunal federal en San Francisco, California (oeste).
El jurado, que había bregado por llegar a una decisión unánime, concluyó que Google había infringido el derecho de autor del programa Java por una función llamada RangeCheck. Pero también coincidió en que Google demostró que fue llevado a creer que no necesitaba pedir una licencia para usar el lenguaje Java.
Oracle dijo estar complacido con el veredicto.
"Oracle, los nueve millones de desarrolladores de Java y toda la comunidad Java agradecen al jurado por su veredicto en esta fase del juicio", señaló un comunicado de la compañía.
"Cada gran empresa comercial -a excepción de Google- tiene una licencia para Java", dijo.
Los abogados de Oracle, que en un principio dijeron que aceptarían cualquier dictamen con respecto a esta fase del juicio, cambiaron de posición y pidieron a los miembros del jurado que determinen una compensación monetaria.
Alsup dijo, sin embargo, que "raya en lo ridículo decir que con nueve líneas de código uno va a obtener un porcentaje por daños y perjuicios", en un sistema como Android con 15 millones de líneas de código.
Oracle había acusado a Google de infringir la patente del lenguaje de programación Java, propiedad de Oracle luego de que la empresa comprara Sun Microsystems por 7.400 millones de dólares en 2009.
Google negó las acusaciones y afirmó que los fabricantes de teléfonos móviles y otros usuarios del sistema operativo Android tienen derecho a utilizar la tecnología Java en disputa.
El juicio se lleva a cabo en fases separadas, una primera para atender la cuestión de los derechos de autor, y una segunda para esclarecer la responsabilidades de Google en el uso de patentes de Oracle.
El gigante de internet reveló el sistema operativo gratuito Android dos años antes de que Oracle comprara Sun.
La demanda de Oracle a Google sobre derechos de autor es una táctica inusual observada con atención en Silicon Valley.
Un comunicado de Google señaló: "Apreciamos los esfuerzos del jurado, y saber que el uso justo y la violación son dos caras de una misma moneda. La cuestión fundamental es si aquí las API (del inglés, interfaces de programación de aplicaciones) tienen derechos de autor, y eso deberá ser decidido por el tribunal. Esperamos prevalecer sobre este y otros reclamos de Oracle".
Alsup convocó nuevamente al jurado a sala para iniciar una segunda fase del juicio para determinar si Google violó las patentes de Java.
A los jurados se les mostraron videos que explicaban qué es una patente. Mientras que los derechos de autor se aplican a obras escritas, como las canciones, una patente implica un título de propiedad expedido a nombre de un inventor, que le otorga derechos para defender su creación.
El abogado de Oracle, Michael Jacobs, dijo que el 'uso justo' no es una defensa en un caso de violación de patente. Agregó que Oracle mostrará que Google no utiliza correctamente las patentes de Java que aceleran el procesamiento de computadoras y dispositivos móviles.
"Estas patentes son las que hacen que los teléfonos funcionen rápido", dijo a los miembros del jurado.
Google presentará su declaración ante el jurado el martes.
Parte de la defensa de Google es que Oracle no logra ingresar en el mercado de los teléfonos inteligentes y trata de aprovechar el éxito de Android reclamando por el software Java que Sun puso a disposición del público.
En un veredicto parcial, los jurados no lograron ponerse de acuerdo sobre una cuestión clave: si Google hizo un "uso justo" del sistema Java, que haría que su utilización fuera admisible.
El veredicto impide cualquier posibilidad de reclamación económica por parte de Oracle. Ahora el juicio que enfrenta a este grupo informático con Google avanza a una segunda fase, para determinar si el gigante de internet violó patentes de Java.
"No se ha determinado ninguna responsabilidad en materia de derechos de autor hasta ahora", dijo el juez de distrito estadounidense, William Alsup, a los letrados luego que el jurado abandonara la sala del tribunal federal en San Francisco, California (oeste).
El jurado, que había bregado por llegar a una decisión unánime, concluyó que Google había infringido el derecho de autor del programa Java por una función llamada RangeCheck. Pero también coincidió en que Google demostró que fue llevado a creer que no necesitaba pedir una licencia para usar el lenguaje Java.
Oracle dijo estar complacido con el veredicto.
"Oracle, los nueve millones de desarrolladores de Java y toda la comunidad Java agradecen al jurado por su veredicto en esta fase del juicio", señaló un comunicado de la compañía.
"Cada gran empresa comercial -a excepción de Google- tiene una licencia para Java", dijo.
Los abogados de Oracle, que en un principio dijeron que aceptarían cualquier dictamen con respecto a esta fase del juicio, cambiaron de posición y pidieron a los miembros del jurado que determinen una compensación monetaria.
Alsup dijo, sin embargo, que "raya en lo ridículo decir que con nueve líneas de código uno va a obtener un porcentaje por daños y perjuicios", en un sistema como Android con 15 millones de líneas de código.
Oracle había acusado a Google de infringir la patente del lenguaje de programación Java, propiedad de Oracle luego de que la empresa comprara Sun Microsystems por 7.400 millones de dólares en 2009.
Google negó las acusaciones y afirmó que los fabricantes de teléfonos móviles y otros usuarios del sistema operativo Android tienen derecho a utilizar la tecnología Java en disputa.
El juicio se lleva a cabo en fases separadas, una primera para atender la cuestión de los derechos de autor, y una segunda para esclarecer la responsabilidades de Google en el uso de patentes de Oracle.
El gigante de internet reveló el sistema operativo gratuito Android dos años antes de que Oracle comprara Sun.
La demanda de Oracle a Google sobre derechos de autor es una táctica inusual observada con atención en Silicon Valley.
Un comunicado de Google señaló: "Apreciamos los esfuerzos del jurado, y saber que el uso justo y la violación son dos caras de una misma moneda. La cuestión fundamental es si aquí las API (del inglés, interfaces de programación de aplicaciones) tienen derechos de autor, y eso deberá ser decidido por el tribunal. Esperamos prevalecer sobre este y otros reclamos de Oracle".
Alsup convocó nuevamente al jurado a sala para iniciar una segunda fase del juicio para determinar si Google violó las patentes de Java.
A los jurados se les mostraron videos que explicaban qué es una patente. Mientras que los derechos de autor se aplican a obras escritas, como las canciones, una patente implica un título de propiedad expedido a nombre de un inventor, que le otorga derechos para defender su creación.
El abogado de Oracle, Michael Jacobs, dijo que el 'uso justo' no es una defensa en un caso de violación de patente. Agregó que Oracle mostrará que Google no utiliza correctamente las patentes de Java que aceleran el procesamiento de computadoras y dispositivos móviles.
"Estas patentes son las que hacen que los teléfonos funcionen rápido", dijo a los miembros del jurado.
Google presentará su declaración ante el jurado el martes.
Parte de la defensa de Google es que Oracle no logra ingresar en el mercado de los teléfonos inteligentes y trata de aprovechar el éxito de Android reclamando por el software Java que Sun puso a disposición del público.
- Dictamen en primera instancia de la Audiencia Territorial de Hamburgo
La filial de Google puede ser considerada corresponsable del comportamiento de sus usuarios, pero no responsable como infractor
En los doce temas presentados por la GEMA como prueba de violación de derechos de autor, el tribunal sólo aceptó siete.
En los otros cinco casos, la audiencia determinó que "no hay evidencia" de que tras la advertencia de la sociedad al portal sobre la violación de la propiedad intelectual se siguieran registrando descargas, es decir, hubiera usuarios de YouTube que ofrecieran los vídeos señalados en la plataforma.
El tribunal decidió, además, que la filial de Google puede ser considerada corresponsable del comportamiento de sus usuarios, pero no responsable como infractor.
La resolución responde así en este punto a la postura de Google, según la cual YouTube es únicamente una plataforma tecnológica neutral de cuyo contenido son responsables los usuarios.
En este sentido, los administradores del portal sólo serán responsables cuando la GEMA detecte una infracción de la propiedad intelectual y el portal, una vez advertido, no bloquee de inmediato los vídeos señalados, como ha ocurrido en el caso de los siete temas aceptados como pruebas determinantes por el tribunal.
Además, la filial de Google deberá introducir medidas para evitar en un futuro nuevas infracciones de los derechos de autor.
El portavoz del portal Kay Oberbeck expresó tras la sentencia la intención de YouTube de volverse a sentar a la mesa de negociaciones con la sociedad alemana de autores y editores y agregó que ahora "la vía queda libre para que los artistas puedan sacar beneficio de sus obras".
En este sentido, se pronunció a favor de una retribución mínima general, mientas que la GEMA exige un mínimo de 0,6 céntimos por cada visionado.
Por su parte, la abogada de la GEMA Kerstin Bäcker señaló que la sociedad estudiará la sentencia para decidir si presenta un recurso, aunque subrayó que está abierta a negociaciones.
En términos generales, la letrada calificó el dictamen de "gran éxito", porque a partir de ahora YouTube podrá ser responsabilizado de sus contenidos.
El proceso se abrió después de que en 2009 expirara el acuerdo provisional entre GEMA -que vela por la propiedad intelectual de más de 60 mil compositores, autores y editores- y YouTube y ambas partes no lograran llegar a un consenso relativo a un pago por poner a disposición vídeos musicales.